« D’où parle-t-on » ? La géoposition de la parole entre l’imaginaire discursif et les ruptures communicatives (dialogue avec Anna Zaitseva) « Je ne puis me taire ! » – À propos d’une rencontre entre Tolstoï et un phonographe // ILCEA, 53 (2024). How to learn not to write poetry (text-performance) // Internationale Zeitschrift für Kulturkomparatistik. vol. 11 (2024) It was poetry untill it was no more : on new temporality and media-context of being a poet // (Counter-)Archive: Memorial Practices of the Soviet Underground (Palgave, 2021) The Forest behind the Trees: Biological Bias in Literary Criticism from Formalism to Moretti // Russian Literature, Vol. 122–123 (2021), special Issue: Digital Humanities and Russian and East European Studies. P. 67-83. Sergey Tretyakov between Literary Positivism and the Pragmatic Turn // Russian Literature, Vol. 103-104 (2019). P. 41-59. “The Contemporary Russian Poet Comes Out and Sorta Drops Us a Hint»: Toward a Pragmatics of the Artistic Utterance // Russian Studies in Literature Vol. 54 № 1-3 (2018). P. 141-153. Los viajes a China de Sergei Tretiakov: la captura poética de la realidad en el camino hacia la literatura-fakta (coautor con Aleksei Kosyj, traducción por Ana Sol Alderete, revisión y corrección por Valeria Zuzuk) // Revista Etcétera №2 (año 2018) State of emergency Literature. Varlam Shalamov vs. ‘all progressive humanity’ // The Literary Field under Communist Rule. Academic Studies Press (Boston, 2018) La littérature du fait d’énonciation : un tournant pragmatique de l’avant-garde russe passé inaperçu // Ligeia. Dossiers sur l’Art N° 157-160 (2017)

In Russian Время и материальность чтения // Versus. Том 2, № 5 (2023) Павел Арсеньев. Беззащитная диссертация (предисловие), Роман в равелине (послесловие) в: Чернышевский Н. Эстетические отношения искусства к действительности. V-A-C Press, 2022. Павел Арсеньев, Сергей Зенкин, Михаил Маяцкий, Ирина Прохорова, Александр Филиппов, Олег Хархордин. «Науки о тексте и науки о действии» (круглый стол в рамках XXVIII Банных чтений «Трансформация гуманитарного знания в постсоветской России») // НЛО №178 (6/2022) «Единица хранения»: Эвфемизируя политику, или Литературная история Esprit // Versus. Tом 2, № 2 (2022) От «духовного инструмента» к «некоему двигающемуся зрительному аппарату»: Малларме, Стайн, Браун в дискурсивной инфраструктуре модернизма // Versus №6 (2023) От словотворчества к словостроительству: Винокур, Платонов, Третьяков в дискурсивной инфраструктуре авангарда // НЛО №173 (1/2022) Soft is the new medium // Искусство кино (09-10/2021) Новых медиа не было (+ рец. на: Цилински З. Археология медиа) // Кинема, №2 (2021) Постановка индексальности, или Психо-инженеры на театре // Theatrum Mundi. Подвижный лексикон / Под редакцией Ю. Лидерман, В. Золотухина (Гараж.txt, 2021). Выходили ли структуры на улицы в XVIII веке? // НЗ #130 (2/2020) Техноформализм, или Развинчивая русскую теорию с Латуром // НЛО №159 (5/2019) Поэт в обрамлении: о литературной технологии и визуальной эпистемологии Малларме // НЗ #129 (1/2020) «Писать дефицитом»: Дмитрий Пригов и природа «второй культуры» // НЛО №155 (1/2019) Курсив – наш! О материальной семиотике и антропологии письма Дмитрия Пригова // НЗ #121 (5/2018) Видеть за деревьями лес: О дальнем чтении и спекулятивном повороте в литературоведении // НЛО №150 (2/2018) Не продается, но можно // НЗ №117 (1/2018) Коллапс руки: производственная травма письма и инструментальная метафора метод // Логос № 121 (6/2017) Талант как форма сговора с современностью // НЗ №112 (2/2017) К конструкции прагматической поэтики (+ введение редактора блока «Что говорение хочет сказать: прагматика художественного дискурса») // НЛО № 138 (2016) Литература факта высказывания: Об одном незамеченном прагматическом повороте // НЛО № 138 (2016)

Как совершать художественные действия при помощи слов: прагматическая теория искусства Тьерри де Дюва // Логос № 106 (4/2015) Театр настоящего времени: Rimini Protokoll как вымысел действия // Подлинность игры и игры с подлинностью (Самара, 2015) «Опосредованное производство случайности»: отказ от синтеза и разрыв рецепции в методах М. Дюшана и С. Третьякова // Политизация поля искусства (Екатеринбург, 2015) Драматургия в бане, или Несчастья демократии // НЛО № 126 (2014) «Выходит современный русский поэт и кагбэ нам намекает»: к прагматике художественного высказывания // НЛО № 124 (2013) Вообразить означающее («Верить своим глазам»: повествовательный вымысел против материальности означающего) // НЛО № 109 (2011)

Работа выполнена в соавторстве с Михаилом Куртовым (текст дорвеев) и Тимофеем Алексеевым (саунд-дизайн)

«когда б вы знали
из какого сайта
растут стихи
не ведая следа»
(о текстах, сгенерированных спам-машинами автоматически,
подробнее см. здесь)

Поэзия как культурно-привилегированный («качественный») опыт вместе со всеми своими аристократами бумажного духа сегодня пребывает в упадке. Ее подвел ее медиум — как бумага, так и традиционная конструкция поэтической субъективности. В эпоху, когда ежедневно число пользователей мобильными устройствами увеличивается на 1 млн., литература не может похвастаться той же расторопностью, что и техника (если не считать индустрию графомании, струкутруно отличающуюся от индустрии технических объектов, каждый из которых совершенен)
Этот процесс, обозначающий, что культурная индоктринация (и привилегии, конечно) заменяется техническими компетенциями, современная культура и поэзия как ее наиболее чувствительный орган не может более отказываться от рефлексии и самокритики собственного медиума. Поэзия сегодня должна оседлать технику, ей нужно не противостоять технике, не считать медиа профанирующим фактором, и не просто учиться пользоваться ими для того, чтобы продолжать отстаивать квоты поэтического высказывания, или даже сделать медиа своей темой. Необходимо не писать о медиа, но писать медиями. В пределе необходимо не спорить о том, литературен ли такой тип высказывания, но мыслить само существо литературы как необратимо изменившееся после появления дорвеев. В конце концов дорвеи не более неочевидно поэтичны и требуют отбора и редакторской дрессировки, чем молодые авторы. Вопрос «предвзятости» объединяет отбор дорвеев и редакторское решение.

Современный эстетический профицит переносит акцент с эстетических объектов, на режим эстетической перспективы, в фокус попадает уже не эстетика странного, но эстетика слабого, гипоэстетика. Даже ready-made слишком стационарен («водружен») в сравнении с мерцающей эстетикой дорвея. Однако это ни в коем случае не забава и не аргумент для консервативной критики «запутавшегося» в своих режимах искусства, это самокритика искусства (т.е. принадлежащая самому искусству рефлексия и стремление пересмотреть свои собственные основания). Дорвеи — не убийцы творческой субъективности, а фактор ее развития (как любой «протез» и «опосредование»). И чтобы в полной мере почувствовать (в т.ч. эстетический) вкус к технике, необходимо совершить культурное переформатирование и моральный переворот, в котором то, что оставалось в тени высказывающегося субъекта, займет сперва оспариваемое, а вскоре достойное место в истории эволюции художественных форм.

• Музей Фрейда, Петербург, 2012

PDF

10 декабря в книжном магазине «Порядок слов» прошла презентация крафт-серии и книги Павла Арсеньева «Бесцветные зеленые идеи яростно спят». [Видео-отчет]

Рецензии:

[Денис Ларионов / рец. на Арсеньев П. Бесцветные зеленые идеи яростно спят; Сафонов Н. Узлы; Нугатов В. Мейнстрим.]

Минирецензии:

Павел Арсеньев. Бесцветные зеленые идеи яростно спят
[СПб.: 2011]. — 56 с. — (Kraft: Книжная серия альманаха «Транслит» и Свободного марксистского издательства)

Павел Арсеньев не пишет стихов, он создаёт поэзию. Его марксистские центоны и иронические ситуационистские медитации не принадлежат просодическому корпусу русской лирики, а, скорее, похожи на экспонаты музея нонконформистского искусства: такие лингвистические бомбы или булыжники, призванные стать оружием в социальной борьбе за бытие. При этом они не лишены традиционных для лирической поэзии атрибутов: иронии и меланхолии. «Возвращайтесь в аудитории» звучит как мантра и как кавафианский плач, это мудрый коллаж из штампов и трогательных нюансов, пронизанный любовью к человечеству и жертвенным ему служением.

Ведь пожар в одной голове / всегда может перекинуться на другую, / И тогда полыхнёт весь город.

Пётр Разумов

Знаменитая фраза, ставшая предметом спора Якобсона с Хомским, тут, увы, ни при чём. Это просто маркер образованности. А сама книга разделена на две почти равных по объёму части: СОЦИОЛЕКТЫ и READY-WRITTEN. Первая — типовые верлибры, из тех, что американцы называли «университетской поэзией», порой украшенные фотографиями акций «Лаборатории Поэтического Акционизма». И впрямь, где-нибудь на ступенях действующего кафедрального собора или в сутолоке супермаркета — через мегафон! — они могут заинтересовать или хоть эпатировать. Вторая забавнее, поскольку не всегда можно понять, где ready-made, где авторская речь. А сам Арсеньев пытается спастись иронией, но это удаётся ему лишь так:

На примере данного стихотворения / Мы снова увидим, как / Политические декларации, / Включённые в произведение искусства, / Распрямляют, / Упрощают / И выводят произведение / Из эстетического пространства, / Переводят его в некую иную плоскость.

Дмитрий Чернышёв

Павел Арсеньев сосредоточен на работе с чужой речью, балансируя на грани между found poetry и прямым высказыванием (если предположить, что у них вообще может быть общая грань). В стихах первой книги поэта в очередной раз доказывается невозможность индивидуальной речи, но делается это несколько иначе, чем в классическом концептуализме: неважно, каково именно происхождение того или иного высказывания, навязано ли оно внешней дискурсивной матрицей или по естественному праву принадлежит поэтическому субъекту — риторическая структура речи принципиально не изменится, ведь по природе своей она лжива и всегда работает на «хозяев дискурса», но особо приготовленная выжимка из этой лжи способна заставить риторику «показать себя», а стоящую за ней идеологию отступить под напором холодной иронии.

Сокращение контингента, / Голод, падение / роли денег, / открытие общежитий, / появление неожиданных форм / коллективной жизни. // Долгосрочный характер тенденции («1914-1922»)

Кирилл Корчагин

Будучи поэтом-акционистом, создателем поэтических фильмов, лидером левых студенческих движений и академическим филологом, Павел Арсеньев также автор концепции серии «Крафт», которая недавно пополнилась второй «обоймой». Серия поэтических «брошюр», отпечатанных на обёрточной бумаге, призвана в негероическую эпоху поздних нулевых с их политическими и культурными консенсусами напомнить о двух героических традициях — о футуристической книге времён революционного авангарда и о советском самиздате. Именно поэзия, следуя логике серии «Крафт», обладает сегодня потенциалом протеста и неизрасходованным авангардным импульсом. Первый выпуск серии (куда вошли книги Кети Чухров, Романа Осминкина, Антона Очирова и Вадима Лунгула) ставил вопрос, как приравнять поэзию к открытому политическому высказыванию, перерастающему в непосредственное прямое действие. Вторая обойма (в ней собраны книги самого Арсеньева, Кирилла Медведева, Валерия Нугатова и Никиты Сафонова) заостряет проблему: как превратить поэзию в конкретную социальную практику, придать ей статус социального исследования или социальной миссии, сделать её социально необходимой. Книга Арсеньева (да и остальные книги в этой серии) будто пытается испытать поэзию на прочность, расширить границы поэтического или даже выйти за его пределы, в сферу злободневной социальной критики, репортажной журналистики или художественного акционизма. Арсеньев парадоксально сочетает два противоположных понимания поэзии: поэзия как материал для ситуационистского уличного перформанса («Религия — это стоматология», «Поэма товарного фетишизма» и т. д.) и поэзия как результат историко-филологического анализа, как поле столкновения культурных риторик и стилевых приёмов. Наверное, в дальнейшем его манера будет эволюционировать либо в сторону политического перформанса, либо в направлении утончённого филологического письма. Многие тексты Арсеньева пронизаны непримиримым поколенческим пафосом: например, в стихотворении «Марионетки самих себя» он обвиняет предшествующее поколение, «людей девяностых», в том, что они упустили исторические шансы, которые им были предоставлены перестроечными реформами. Любопытно, что поколенческая оптика, заданная в книге Арсеньева, содержит в себе одновременно и романтическое бунтарство, и очень чёткое, трезвое осознание своего места и назначения в сегодняшней социальной реальности.

а в конце понимаешь, / что все эти разы, когда ты высказывался, / лучше всего тебе удавались пассажи, / в которых говорящий то ли сам не вполне понимает, / по какую он сторону баррикад / и какую партию исполняет, / то ли оставляет возможность это решить тому, / кто это прочтёт или услышит.

Дмитрий Голынко

Воздух №4, 2011